在司法实践中，寻衅滋事和故意伤害案件属于多发性案件，由于两罪之间在表现形式上存在着许多相似之处，尤其是在寻衅滋事行为中产生伤害结果的情况下，如何区分寻衅滋事罪和故意伤害罪就显得尤为重要。如果定性不准确，就会出现量刑上的不公正，影响我国刑法的统一适用性和稳定性。那么寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别有哪些?
一、故意伤害罪与寻衅滋事罪二者容易混淆。如何有效地把握二者的区别，正确定罪量刑至关重要。二者的主要区别主要在以下几个方面：
1、主观故意上。故意伤害罪的主观故意是伤害他人的身体健康，希望并且放任这种行为的发生。寻衅滋事罪是故意寻衅滋事，破坏公共场所等社会秩序，并造成公共产所秩序严重混乱。从主观股以上我们可以看出故意伤害罪在主观上必须有伤害的故意，必须是故意使他人身体健康受到损害，伤害的动机是多种多样的，不是使他人的生命受到危害，若是致他人的生命受到危害，则就是故意杀人了。而寻衅滋事罪一般不以伤害他人的身体健康为目的，而是为了寻求一种逞强好胜，耍流氓等行为来破坏社会秩序。
2、从行为侵害的对象向上来看，寻衅滋事罪侵害的对象往往是不特定的人，可以是熟人，也可以是陌生人，只是自己看不惯就惹是生非，寻求精神上的刺激来满足自己非正常的心理。在司法实践中，往往有些行为人认为别人说了自己坏话或者做出对自己不好的行为而甚至看不惯别人的行为而不分青红皂白的殴打他人，以发泄自己行中的无名怒火，这种情况下被害人往往不知道行为人殴打自己的真正缘由。而故意伤害的对象往往是特定事情的特定关系人，行为人伤害的对象往往具有特定性，双方往往产生一定的矛盾或者恩怨，一般情况下，行为人与被害人有一定的接触或者交往，而且纠纷往往在伤害发生之前没有得到较好的解决，导致矛盾激化，进而产生了行为人挑起事端，伤害对方，报复对方。由此可见，故意伤害罪的被害人是明确的、特定的。而寻衅滋事罪的对象是随意的，不特定的。
3、在客观行为方面。故意伤害所侵害的对象往往比较特定，一般是认识的或有矛盾的人，且在伤害行为实施之前往往有一个准备过程，也就是我们所说的是有预谋的伤害他人。而寻衅滋事往往对对方的人是侵害的对象比较随意，见到某人打某人。如某人酒后无事生非，逞强好胜，见人就打，显示自己大哥的身份，这时行为人只是为了追求其精神刺激，在行为发生时大多是临时起意的，对别人无缘无故的殴打显然是一种流氓作风。也就是说在客观方面，寻衅滋事罪的行为人随意殴打他人的起因往往是因为小事或者根本没有任何原因，行为人是为了寻求精神刺激而无事生非，以一种不是理由的理由随意殴打他人。而故意伤害从行为人实施的手段上看明显具有伤害的故意，伤害他人一般不具有随意性。
4、从二者侵害的客体上来说，故意伤害罪侵害的是他人的身体健康权，而不是他人的生命权或者其他权益，侵害的客体比较单一。而寻衅滋事罪侵害的客体相对比较复杂，既侵害了社会公共秩序，有可能还侵害他人的身体健康权，但是寻衅滋事罪以侵害社会社会公共秩序为主要特征。两罪保护的法益是不同的，这也是区分两罪的重要特征。
5、从二者所要求的损害结果来看，故意伤害罪要求行为人致使被害人达到轻伤以上的后果(包括轻伤、重伤、死亡三种)，否则一般按照治安处罚法的规定进行处罚。而寻衅滋事罪，根据《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(一)》寻衅滋事，破坏社会秩序，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉：(一)随意殴打他人造成他人身体伤害、持械随意殴打他人或者具有其他恶劣情节的;(二)追逐、拦截、辱骂他人，严重影响他人正常工作、生产、生活，或者造成他人精神失常、自杀或者具有其他恶劣情节的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物三次以上或者具有其他严重情节的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。可见寻衅滋事并不要求必须致使被害人轻伤，寻衅滋事一般致使被害人轻伤以下后果，情节恶劣、情节严重是寻衅滋事罪的一个重要的够罪条件。
二、简而言之，寻衅滋事罪与故意伤害罪的区别主要有以下四方面：
1、犯罪动机不同。寻衅滋事罪的动机是出于流氓动机，或是寻欢作乐，或是耍威风、逞强好胜。行为人是以惹事生非来获得精神刺激，用滋生事端来开心取乐，从而填补其内心空虚，这是一种是非颠倒、荣辱混淆的变态心理，以蔑视国家法纪和社会公德为“英雄”，视遵纪守法为“无能”。故意伤害的犯罪动机比较复杂，但其目的性较强，就是以伤害对方的身体健康为目的。
2、犯罪起因不同。寻衅滋事是“无事生非”，而故意伤害往往是“事出有因”。区分“无事生非”与“事出有因”应当以一般正常人而不是以行为人的认识为判断标准。寻衅滋事行为人在实施殴打他人行为之前，也总会寻找某些理由和借口。因此，并非“事出有因”殴打他人致伤就应定故意伤害罪，而要结合案件的具体情况。
3、犯罪对象不同。寻衅滋事一般不是损害特定的个体，而是出于寻求精神刺激的动机随意选择侵害对象;而故意伤害往往是刻意选择侵害对象。这里的“特定”与“不特定”究竟如何区分呢?在行为人实施寻衅滋事行为时所针对的肯定是某一个或某几个“特定”的人或物，为什么说此时的对象就是“不特定”的呢?主要是指寻衅滋事的行为对象是可以被置换的或被替代的。例如，甲出于报复而殴打了乙，乙是出于和甲有私仇才被殴打，其他人与甲之间没有私仇，甲不可能殴打其他人，这时说甲的行为对象是“特定”的。甲出于流氓动机随意殴打了乙，乙是由于不巧正好从甲身旁路过就被殴打，甲也有可能殴打其他人，即乙是可被置换的。这时甲的行为对象是“不特定的”。
4、行为特征不同。寻衅滋事罪区别于故意伤害罪的行为特征主要是随意殴打他人。随意，从字面上理解就是随心所欲，但具体到寻衅滋事罪的认定上就应该有一些可操作性的标准。在刑法实务上一般将随意行为分为两类：(一)无端滋事型。就是行为人毫无来由地惹事生非、打人毁物、寻衅闹事;(二)小题大做型。就是被侵害者此前的举动根本不至于引起普通人那么强烈的反应。如甲乙是路人，在行走过程中，甲看了乙两眼，结果乙就暴打了甲一顿，这就是小题大做。究竟什么是无端滋事、小题大做，应当按正常人的标准来判断，并结合具体案件客观方面要件综合分析。
故意伤害罪的犯罪行为的发生，不只是有成年人，还有未成年人和老年人。小编今天着重讲未成年人犯故意伤害罪，未成年人年轻气盛，特别容易冲动，未成年人犯故意伤害罪案件逐年递增，小编就跟大家聊聊未成年犯故意伤害罪怎么处罚。
一、未成年犯故意伤害罪怎么处罚
我国《刑法》第十七条：1、已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任，称完全刑事责任年龄;2、已满14周岁不满16周岁的人，只有在犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，才应当负刑事责任，称不完全刑事责任年龄;3、不满14周岁的人实施任何危害社会的行为，都不负刑事责任;4、已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“对未成年罪犯适用刑罚，应当充分考虑是否有利于未成年罪犯的教育和矫正。对未成年罪犯量刑应当依照刑法第六十一条的规定，并充分考虑未成年人实施犯罪行为的动机和目的、犯罪时的年龄、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表现、个人成长经历和一贯表现等因素。对符合管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚适用条件的未成年罪犯，应当依法适用管制、缓刑、单处罚金或者免予刑事处罚。”第十六条之规定：“对未成年罪犯符合刑法第七十二条第一款规定的，可以宣告缓刑。如果同时具有下列情形之一，对其适用缓刑确实不致再危害社会的，应当宣告缓刑：(一)初次犯罪;(二)积极退赃或赔偿被害人经济损失;(三)具备监护、帮教条件。”按照该规定，二被告人均符合条件，可适用缓刑。
二、故意伤害罪与其他罪的区别
1、与一般殴打的界限
一般殴打行为只是给他人造成暂时性的肉体疼痛，或使他人神经受到轻微刺激，但没有破坏他人人体组织的完整性和人体器官的正常机能，故不构成犯罪。值得注意的是，有些殴打行为表面上给他人身体造成了一定的损害，但显著轻微，即按《人体轻伤鉴定标准》不构成轻伤的，不能以故意伤害罪论处。因此，在区分故意伤害与一般殴打时，既要考虑行为是否给人体组织及器官机能造成了损害，又要考察损害的程度。
2、与故意杀人罪的界限
就一般情况讲，两罪并不难区分，但在碰遇故意杀人未遂造成伤害或故意伤害致人死亡两种情况时，二罪易混淆。要把握二罪的主要区别在于行为人是否以非法剥夺他人生命为故意内容。如果行为人无非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人健康的故意，即使客观上行为导致了他人的死亡，也只能以故意伤害罪致死认定;如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成故意杀人罪(未遂)。司法实践中，要认定行为人的故意内容是伤害还是杀人，应遵循主客观相一致的原则，查明案件的全部事实，从行为人与被害人的关系，案件的起因、过程、结果、作案的手段、使用的工具、打击的部位、强度、作案的时间、地点、环境条件、行为人作案前后的表现等方面入手，进行综合分析、判断。
3、与过失致人死亡的界限
在故意伤害致死的情况下，二者相近之处是：在客观上都造成了被害人死亡的结果，在主观上行为人对死亡结果的发生往往都表现为过失的心理态度。二罪根本区别在于，前罪具有伤害他人朝故意，其死亡结果是行为人意志以外的原因造成的;而后罪没有犯罪的故意，是由于过失致人死亡。司法实践中，依据案情查明行为人有无犯罪故意，对划清二罪的界限，至关重要。
4、强奸、抢劫过程中情节
一般作为相应罪的加重情节，不再按故意伤害罪论处。
5、与其他犯罪
刑法第234条规定：“本法另有规定的，依照规定。”即行为人在实施其他犯罪的过程中，伤害他人，刑法另有规定的，应按有关条文定罪量刑。如犯强奸、抢劫、放火等罪致人伤害的，应分别依照各相应条款定罪量刑，不依故意伤害罪论处。
