豪门争夺家产的狗血电视剧相信大家看了不少了吧？为了谋夺家产可谓是费尽心机。那么为了偿还父亲的赌债，女儿忍气吞声的电视剧也不在少数吧？回归现实之中，我们用法律该如何去评判呢？

    首先，我们先说说父债，父债，故名思议就是父亲欠下的债务。在民法上，父亲分为两种：一种是活着的，一种是已经去世的。对于这两种父亲，在法律上完全不一样。

    活着的父亲

    活着的父亲，是有民事权利和民事义务的自然人，即使是限制民事行为能力人，也有偿还的必要性。毕竟法律上的债权不是随随便便制定的，有一定的法律依据的，自然也需要承担法律后果。

    过世的父亲

    已经过世的父亲，属于民法上的无民事权利的人，他不享有民事权利，也不履行民事义务。他去世前所承担的债务是以该自然人的名义存在的，债务不能涉及到他的妻子、父母和子女。债权人（父亲的债主）只能依据债权行使自己的民事权益，而且只能是对父亲本人。

    那么，“父债”能够“子偿”吗？

    原则上，“父债”在法律上是不允许“子偿”的，但是一般人活着都是有钱的，自然人在死亡之时所欠的债务原则上以身前的财产为限进行偿还，债务无法还清，是不能涉及第三人的。（注：此处所指的债务是指个人之债，若是牵扯到公司，就比较复杂了。合伙企业的话，合伙人是承担无限连带责任的。）

    法律怎么规定的？

    根据《继承法》第33条规定：（a）概括继承，继承人应一并继承积极遗产（被继承人生前享有的权利）和消极遗产（被继承人生前负担的债务）；（b）限定继承，继承人清偿被继承人生前所负义务，以其继承的积极遗产之价值为限。

    通俗的说，就是父亲生前有遗产的，直接拿遗产抵债，而继承人必须继承父亲生前的积极遗产和消极遗产，继承人可以选择都不继承，或者都继承，不能选择其一。

    继承人继承遗产后，对于债务人生前所负义务，以其继承的财产为限，有多余的可以自己继承，即使资不抵债，也不能将债务转嫁到继承人身上。