5.2如何竞争：根据自身市场定位来优化区块链战略
一旦公司找到了一个有潜力的应用场景，那进入第二步，根据目标市场的定位来制定竞争策略。我们之前对于可行性的讨论，大多局限于企业自身可以影响的范围，即使是技术和资产限制也可以通过一些权衡和调整来形成一个可行的方案。但我们这里要说的是，公司在区块链方面的战略将受两个最重要的市场因素决定，而这两点恰恰是公司本身很难通过主观努力改变的：
（1）市场支配地位——企业对于该场景中主要参与者的影响能力
（2）标准化和监管壁垒——该场景对于监管许可和协调标准的需求程度
这两个因素对于确定公司的最佳战略路径至关重要，因为它们是实现协作的必要条件。区块链的价值在于网络效应与协作，所以需要各方共同遵守一个标准才能够实现价值——多个单一的区块链与传统数据库相比并没有优势。随着技术的发展，终将出现市场公认的标准，而对非主导标准的投资则将完全浪费。
先从公司在市场上的地位出发考量，决定在这四种战略路径中（领导者、召集者、跟随者、进攻者）选择哪一种，然后再来看具体应用场景上先关注哪一个。
领导者
市场领导者应该立即采取行动，保持其市场地位，并从自己的优势出发利用机会制定行业标准。如果在一个政策和监管壁垒较少的场景，占有主导地位的玩家完全有机会建立市场标准的解决方案。
对这类公司来说，最大的风险就是不作为，这将导致他们失去扩大竞争优势的机会。采用了行业领导者战略路径的一个例子是Change Health care，作为美国最大的独立的医疗行业IT公司之一，他们推出了企业级的医疗区块链平台，用于处理索赔和支付。
召集者
召集人要做的事情是推动旨在建立新行业标准的联盟和对话，而此举将颠覆各自现有的业务。除非是在一个领域占有绝对统治地位的玩家，其他人没有办法在一个需要面临更大监管和标准壁垒的领域靠单打独斗来建立区块链标准和应用。相反，他们可以把自己定位和塑造成“召集人”的角色，联合这个领域的其他玩家一同制定标准，并从中尽可能获得更多价值。
值得一提的是，运用“召集人”策略必须要找高价值的应用场景，例如贸易融资这种如果没有广泛共识的标准就无法实现其价值的领域。采用“召集人”战略的一个例子是丰田，他们的研究所集合了全球四个合作伙伴一同建立汽车领域的区块链联盟，专注于为自动驾驶提供区块链解决方案，包括数据共享、点对点交易，基于使用的保险等。
跟随者
如果在市场上处于追随者的定位，也应该仔细考虑并实施适当的区块链策略。这个级别的玩家对于行业内其他参与者没有很大的影响力，尤其是区块链应用还需要面对强监管和标准壁垒。对这类企业来说，不能对市场的新技术变化视而不见，而是应该密切关注区块链的发展，并做好快速采用新标准的准备。如同企业已经在采用云服务的同时面临着潜在风险，但也同时建立了法律框架一样，跟随者们也应该制定如何实施和部署区块链技术的战略。
对区块链领域而言，“跟随者”战略其实是特别危险的，因为行业中制定规则的少数玩家可能会建立需要许可的私有区块链网络，例如船运行业。那么无论跟随者动作有多快，可能在规则制定的那一刻就已经出局了。对这类公司而言，可以选择早站队，选择加入现有的、有潜力的联盟来降低这种出局的风险。而加入联盟的短期投资成本会远远低于掉队的长期成本。
进攻者
进攻者往往是新进入市场的玩家，他们没有现有的市场份额需要去保护，因此他们更有动力寻找和采用破坏性、颠覆性的商业模式和区块链解决方案。“进攻者”战略适用于通过向市场提供一种颠覆性的服务来破坏现有玩家格局的最具颠覆潜力的应用场景。金融、保险、理财等大多数点对点的应用都可以划分到这类场景。采用“进攻者”战略的一个例子是澳大利亚一家创业公司PowerLedger，作为一个再生能源的点对点交易平台，他们通过ICO筹集了3400万澳元。
而已经在这个市场中的玩家，可以在非核心的数字业务中率先用“进攻者”战略进行部署。那些区块链即服务（BaaS）的提供商通常采用攻击策略，因为他们要做的就是把服务卖到自己目前并不在其中的行业。而采用攻击战略的公司往往会寻求与该领域主导公司合作，来提升自身在行业内的影响力。
结语
从我们的分析可以得出结论，市场炒作背后，区块链技术对于公司确实具有战略价值，这种价值短期来看表现在降低成本和去中介价值，长期来看可能会产生新的商业模式。现有的数字基础设施和区块链即服务（BaaS）产品的增长降低了试错成本，许多公司已经投入试水。然而，受到一些基础性因素的制约，哪些具体应用可以规模化，何时能做到规模化，这种规模化何时能获得投资回报，还需要时间来证明。
我们采用务实和怀疑的态度，评估区块链的各种应用对于市场影响的规模和速度，这能帮助我们找到最佳的赛道以及最适合自己的竞争策略，使公司短期内就能够获益。事实上，那些在行业内有绝对统治地位、有能力把自己的区块链打造成行业通用解决方案的巨头级玩家，应该采取行动，立即、马上采取行动！
