12月8日，笔者在今日头条上发表了一篇题为《全球四大科技巨头位置不保？来自中国的这四家企业将颠覆世界》的文章，受到网友关注和热议。文章提到英国《金融时报》刊登的一则文章，该文称来自中国的BATX即百度、阿里巴巴、腾讯、小米势图撼动全球四大科技巨头GAFA即谷歌、亚马逊、脸书、苹果。

首先不论BATX是否有实力挑战GAFA，但有一点可以肯定的是，中国科技企业在世界上的影响力绝对不可与过去同日而语，看到外媒如此评价中国企业，的确有一种“翻身农奴把歌唱”的自豪。当时还有网友提出，为什么叫BATX，而不叫habit？h是华为，a是阿里，b是百度，i是小米，t是腾讯。

论中国科技企业的进步以及自主创新能力，网友的眼睛是雪亮的。在这里笔者联想到中兴通讯。大概在2010年，ZTE中兴通讯在国内可是家誉户晓，中兴手机在国内的知名度和影响力居于前三，在国际上的知名度也能排进前五。中兴在通讯行业无论是品牌经营还是技术创新，都成了行业领头雁。可就是这样一家具有很强技术积累和成功运营经验的龙头企业，在市场瞬息万变的两年间，迅速衰退没落。不过中兴没有丧失信心。中兴市场终端CEO曾学忠曾感叹，这几年不少手机厂商已经倒闭，而我们还活着，只要活着就有希望。老曾这话说得相当感伤，真是岁月唏嘘，桑榆暮景！

不管国家如何支持以ZTE为代表的民族产业，也无力挽救企业自身发展战略的失策。市场以时不我待之势造就新的“英雄”。在中兴没落时，小米、OPPO、VIVO、魅族等厂商在消费者对智能手机需求的黄金期乘势而上，迅速瓦解了以中兴、联想、酷派为代表的三足鼎立局面，国产手机业发展格局也随之改变，华为、小米、OPPO、VIVO、魅族等品牌逐步形成五分天下之势。虽然中兴旗下的努比亚、360、金立、锤子等品牌也略占小份市场份额，但远不能与以上五家抗衡。

令人意外的是，中兴在国内市场的衰退与在国外的热销形成了强烈对比，如果你走上美国街头或是浏览美国手机论坛，中兴手机在国外的风头与当年在国内相比毫不逊色。但只要你仔细分析，中兴在国外的成功，营销模式与当年在国内如出一辙。中兴在国内及国外为什么会上演“冰火两重天”，为什么中兴不能在国内挽回大局？中兴的失策给其它手机品牌什么经验和教训？

1、不重视品牌经营，一失足成千古恨。中兴手机最初取得销量机皇主要是与移动、联通等网络运营商捆绑销售，采取冲话费送手机等方式倾销，造成中兴品牌低端形象在消费者心中根深蒂固。而当时华为、OPPO、VIVO、小米意识到了要实施品牌战略，尤其是华为从最初的捆绑销售、走低端路线开始迅速转型、当机立断，改走中高端智能手机定位，于是集中发力高端价位机，一举获得成功。之后当中兴意识到这一点时，再想打赢品牌之战时已时不我待。

2、不重视顾客需求，独孤求败成传奇。当年中兴手机不仅是销量王，也是投诉王。将出货量作为最大目标追求的中兴市场终端CEO，不重视顾客对产品的大量投诉和处理，手机质量每况愈下，在消费者心目中的地位迅速拉低。俗话说，赢得朋友的信任需要一辈子，而破坏朋友的信任只需要一秒钟。中兴多年经营建立的品牌信任感在一两年之内迅速崩溃，这么长的时间段给予他缓冲和回头，其实已经是市场对他的厚待了，但中兴依然我行我素，不像华为应对及时，因此等待中兴的当然只有独孤求败的结局。

反观OV的成功，恰恰是在于OV对顾客需求的极度重视。如OV在充电、拍照、音乐等方面的创新抓住了顾客的眼睛和胃口，良好的用户体验为之赢得了广泛的市场。

3、不重视产业链建设，过度依赖运营商。一个产品或品牌能否经营成功，决定于产品质量、技术创新、品牌建设、运营模式、企业文化等综合因素，必须致力于打造产业链的每一个环节。而中兴手机的运营，过度依赖运营商，以过高的利润吸引运营商经营，在线下与线上运营得如火如荼的时候，中兴一意孤行在终端市场全身心投靠在运营商身上，被掐住命运咽喉的中兴，当意识到发展模式需要改变之时，却不能将新的营销决策执行于产业链终端，导致一举溃败、追悔莫及。

而现在的中兴，在国外营销之所以取得成功，其实依然是采取运营商推广摸式。可以预见的是，过度依赖运营商依然是中兴未来发展的绊脚石。虽然中兴最近在国内推出了其扛鼎之作努比亚Z17，在一定程度上改变了以前的营销模式，但产品有明显的短板，如电池容量被远远甩在中高端机后面，导致市场占有率和影响力太小，不可能力挽狂澜。

对中兴在国内的失败，曾学忠也曾深刻地反省过，但从其在国外推广的模式来看，中兴并没有真正彻底地认识到产业链建设、尤其是终端运营创新的重要性，不知中兴手机能在国外活多久，真是让人为其捏一把汗哪！