据世界贸易组织证实，欧盟23日向世贸组织递交文件正式请求加入中方起诉美国对钢铝加征关税的争端解决行列，而这距离特朗普决定是否也对欧洲加征此税只剩下一周左右的时间。美国以国家安全为由对进口钢铝分别征收25%和10%的关税，但暂时豁免欧盟，并将在5月1日做出最后决定。要知道，欧盟作为对美钢铁产品第一大出口方铝产品第五大出口方，若关税豁免期不延长，涉及53亿欧元，11.1亿欧元的出口产品。

    欧盟加入磋商无疑是为了减少美国加征关税带来的损失，向主要出口国加征关税是怎样影响了世界钢铝市场结果呢？谁又实际承担了关税负担呢？

    为了说明税收对市场结果的影响时，曼昆先生提出了“税收归宿”的概念，即税收负担在市场参与者之间进行分配的方式。小白认为与美加征钢铝关税一样适用，即关税在国际贸易的关税归宿问题。

    按照曼昆先生《经济学原理》的分析方法，首先毫无争议的是1.美征收钢铝关税对欧盟(豁免期结束后)和中国等钢铝产品出口国产生了直接影响。2.由于加征关税提高了生产和出口销售钢铝产品的成本，减少了每一种价格下的钢铝供给量，供给曲线向上/左移动3.比较原来的均衡和新的均衡，在新的均衡下，加征关税减少了钢铝市场的规模。

    谁支付了关税？显然中国跟欧盟(卖者)支付了美国单方面制定的钢铝方面的全部关税，但实际上卖者和买者是同样分摊了关税负担。中国出口到美国的钢铝产品会增加销售价以达到不亏损的目的，而钢铝价格增加也会直接作用到美国的消费市场上，美国的钢铝产品消费者就不得不承担这种关税负担，关税使得美国消费者的状况也变差了。在新均衡下，中国为钢铝产品的关税支付更多，同样美国的消费者也不能幸免。

    既然同样分摊了关税负担，那谁分摊的更多呢？怕是特朗普也没有认真思考过这个问题，按照税收负担的另一个一般结论:“税收负担更多的落在缺乏弹性的市场一方身上”，同样，关税负担也会落在缺乏弹性的美国市场上。美国(买者)对钢铝产品的需求量巨大，因而对于价格变动不是那么敏感(即钢铝价格变动对需求影响不是很大，参考盐对价格波动需求变化不大)，钢铝需求曲线比较陡，而中国(卖者)就非常敏感了，美国只作为钢铝贸易市场之一，因为美国大额的关税，中国可以选择日、韩、欧、俄、非等过进行新的贸易合作。美国需求弹性小就意味着豁免期结束以后，对中国、欧盟日本钢铝产品的消费没有适当和必要数量的替代品，加征关税就使得适当替代品较少的美国必须承担更多的关税负担。

    美国加征钢铝关税，无形中缩小了钢铝市场的规模，此外，美国单方面加征关税并不意味着关税归宿由中国全额承担了，美国也不能幸免！美国作为钢铝需求弹性较弱的一方，分摊了更多的关税负担。