在移动支付竞争日趋激烈之际，沃尔玛近日在华西区（包括云南省、贵州省、四川省、重庆市）的门店暂停使用支付宝进行支付，而微信、银联卡、预付卡等一切如常，沃尔玛这一举动无疑受到了广泛关注。对此，沃尔玛中国对外回应称“这是一个商业决定”。微信官方表示：“我们尊重沃尔玛的商业选择”。

沃尔玛选择停用支付宝，绝不是像表面上看到的那样，是在做“用支付宝还是微信在沃尔玛买单？”这种简单的选择题，隐藏在背后的是对数据、金融等核心业务资源的争夺，事关商业隐私。

从表面上来看，舆论关注的焦点是“二选一”的垄断及消费者的便利，但问题的最初逻辑起点确实是商业利益所引发的“商业决定”。继沃尔玛之后，步步高也相继停用支付宝，步步高宣称：“没有大规模接入的原因主要是支付宝的合作方式太强势，它只作为一级入口，不接受双向接入，我们无法接受不公平之合作。”

步步高所说的“不接受双向接入”，是指顾客支付时不能通过步步高的云猴钱包进入支付宝，只能在进入支付宝后，再进入云猴钱包或其他，导致数据入口单向化。这实际上表明只有支付宝能获取步步高的数据，而反过来步步高却不能。这种不对等的模式必然会导致沃尔玛、步步高等这些实体企业面临数据安全风险，甚至泄漏商业隐私。

实际上，沃尔玛这类实体企业对支付渠道的选择直接决定着数据归属，说到底，这其实是一场腾讯和阿里与线下零售连锁平台的博弈。争夺支付的主动权，是腾讯和阿里掌握用户乃至其家庭的日常消费习惯、生活偏好等数据的关键，直接关系到后续的用户画像、大数据分析及定制化消费等关键环节。因此，无论是腾讯“智慧零售”还是阿里的“新零售”要想取得成功，都必须占领这个制高点。

沃尔玛决定停用支付宝，无疑是个艰难的决定，有着很大的舆论压力。很多人发声指责沃尔玛涉嫌垄断行为，严重影响了消费者的选择权和便利性。沃尔玛的决定的确会在一定程度上使属于消费者的“竞争红利”减少，但笔者认为，应该更加客观理性的看待这个问题，表面上是一个“二选一”的垄断问题，但从法理上可能涉嫌违反反垄断法律，但在法律实践中是否真正被判定侵权却具有复杂性。

一方面沃尔玛的行为在法律上确实有涉嫌滥用市场支配地位，但在实际法律实践中却很难被判断成垄断。在国内，只有人民币现金有”不得拒收”的法律地位，沃尔玛有权利停止一切移动支付手段，其中当然包括支付宝。况且，银联卡、银联二维码、Visa、MatsterCard、现金都可以完成支付。但是如果平台逼着商家选边站队，商家就不得不选边站队。例如选定合作的第三方支付平台可能开出的条件更优厚、收取的费率更低。沃尔玛没有义务给消费者提供所有可能的移动支付手段。

另一方面，无论是支付宝还是微信，都只是一种商业模式，这只涉及到正常的商业竞争而已，企业决定接受哪些支付方式是企业经营自主权的题中应有之义。况且，在沃尔玛是线下零售TOP1，阿里是线上零售TOP1的格局下，阿里发力新零售，先后收购银泰商业，入股三江购物、新华百联集团，开设盒马鲜生等，对沃尔玛无疑形成了一定的威胁，阿里与沃尔玛正面竞争态势形成。沃尔玛做出这样的决定也是权衡利弊、慎重考虑后的理性决策。若沃尔玛难以在服务上赢得消费者的心，自然会失去消费者，而这最终的结果，也会影响到沃尔玛的经营。这是他的选择，结果也将由他自己承担。这种轻易就指责沃尔玛垄断、侵犯消费者选择权之类的言论，更像一种是吃瓜群众围观起哄

自由选择是市场经济的灵魂。包括消费者自由选择商家，商家自由选择供应链与各类合作伙伴等等。无论智慧零售也好，新零售也罢，核心目的是为用户带来便利，为零售商提升效率。商家可以自由选择合伙伙伴，消费者也可以自由选择商家，如果商家做了错误的选择，自然有消费者用脚投票。这才是自由市场经济的题中应有之义。围观群众大呼“二选一”伤害消费者了，纯属杞人忧天且无能为力，丝毫不能影响这场支付大战的走向。（作者系中国不良资产行业联盟首席经济学家）